Известный психотерапевт и писатель Ирвин Ялом сформулировал четыре присущих каждому человеку базисных конфликта. Среди них — конфликт, вызванный глубинной потребностью в ощущении осмысленности существования. Мучительность поисков усугубляется мрачной догадкой об отсутствии смысла у скоротечной жизни.

Экзистенциальная пронзительность этого конфликта породила немало шедевров мировой литературы, равно как и бесчисленное количество неврозов у людей, не выдерживающих его остроты. Эта фундаментальная проблема, которая, согласно Ялому, «стоит перед любой ищущей смысла тварью, брошенной в бессмысленный мир», неоднократно вспоминалась мне в течение нескольких дней, проведенных в моем любимом городе Европы —  Будапеште.

В венгерской столице проходило крупнейшее политическое еврейское событие года — XIV Пленарная ассамблея Всемирного еврейского конгресса (ВЕК), в работе которой принимали участие около 500 делегатов из 70 стран.    

Напомню, что ВЕК является крупнейшей и наиболее авторитетной структурой еврейской диаспоры, официально объединяя общины более 100 государств. Основная задача Конгресса — представительство интересов еврейского народа и Израиля в международных организациях и органах власти различных стран.     

Пленарные ассамблеи ВЕК проходят раз в четыре года, предыдущая состоялась в Иерусалиме вскоре после операции «Литой свинец» в секторе Газа. Поэтому неудивительно, что лейтмотивом форума стало выражение солидарности в этот непростой момент с еврейским государством. Для ВЕКа подобная постановка вопроса всегда была скорее правилом, чем исключением. Пленарные ассамблеи Конгресса обычно организуют в Иерусалиме — дабы подчеркнуть связь диаспоры с еврейским государством.

Решение же собрать этот крупнейший еврейский форум на берегах Дуная было обусловлено необходимостью выразить солидарность с еврейской общиной Венгрии, оказавшейся, по мнению руководства ВЕК, перед лицом реальной угрозы антисемитизма. Речь идет о росте популярности ультранационалистической партии «За лучшую Венгрию» («Йоббик»). На выборах 2010 года, характерных массовым разочарованием избирателей левоцентристским правительством, эта национал-радикальная и ксенофобская партия стала третьей по популярности политической силой страны, получив 17% голосов. Новое правительство было сформировано правоконсервативной партией «Фидес» (Венгерский гражданский союз), пользующейся поддержкой двух третей депутатов парламента.

В конце 2012 года весь мир был шокирован озвученной с парламентской трибуны инициативой представителя «Йоббика» Мартона Дьёндьёши, и ранее не скрывавшего антисемитских взглядов. На фоне очередного обострения ситуации на Ближнем Востоке депутат потребовал от правительства составить списки евреев, «представляющих угрозу национальной безопасности», включив туда фамилии еврейских политиков и законодателей. Хотя позже Дьёндьёши утверждал, что имел в виду только людей, имеющих, помимо венгерского, израильское гражданство, дословно он заявил: «Именно сейчас настало время в связи с таким конфликтом обследовать там, где вы живете, в частности, сколько людей еврейского происхождения есть в венгерском парламенте и правительстве Венгрии, которые означают действительную угрозу национальной безопасности для Венгрии».      

Несмотря на специфику каждой страны, общеевропейские экономические и политические тенденции последних лет способствуют усилению национал-популистских сил, склонных к формированию простого и узнаваемого образа «козла отпущения» из мигрантов, цыган, мусульман или евреев. Так, в находящейся в весьма непростой ситуации Греции значительную электоральную поддержку получила откровенно антисемитская и неонацистская партия «Золотая заря» («Хриси авге»). Может быть, не вполне корректно ставить в этот же ряд Украину — хотя бы потому, что наша страна находится под влиянием трендов, весьма отличных от общеевропейских. Кроме того, на мой взгляд, в откровенности антисемитской риторики с парламентской трибуны украинские национал-радикалы несколько более сдержаны и умерены по сравнению с венгерскими и греческими единомышленниками. Однако для внешнего наблюдателя успех «Свободы» мало отличим от роста популярности антисемитов различных мастей в Венгрии и Греции, что чуть было не нашло отражение в итоговой резолюции ВЕК, измененной по единодушному настоятельному пожеланию украинской делегации.

Как бы то ни было, именно желание выразить солидарность с евреями, сталкивающимися с ростом антисемитизма, заставило руководство ВЕК провести Ассамблею в Венгрии. Правда, в кулуарах цитировали высказывание одного из лидеров Конгресса, отражающее вполне прагматическую подоплеку этого решения: «Если бы мы собрались в Иерусалиме, на это никто не обратил бы внимания, а Ассамблея в Будапеште — это событие».

Со справедливостью сказанного не поспоришь. Мероприятие сопровождали невиданные в Европе меры по обеспечению безопасности. Целый квартал вокруг гостиницы, где проходили заседания и проживали (по требованию руководства ВЕК) делегаты, был оцеплен полицией. «Йоббик» протестовал, премьер-министр Венгрии выступал с заверениями для местной прессы, другими словами, Ассамблея была первополосной новостью. Действительно, четыре года назад в Израиле аналогичный форум проходил без такого нездорового ажиотажа. Внимание окружающих — один из самых мощных факторов, придающих твоим действиям иллюзию осмысленности…       

Собственно, именно это высказывание и заставило меня вспомнить в Будапеште Ялома с его безжалостной констатацией очевидной экзистенциальной проблемы: как трудно существовать, не имея иллюзии смысла. В оставшиеся дни Конгресса эта мысль не выходила у меня из головы.   

Какой же была иллюзия смысла, заставившая полтысячи представителей еврейского мира съехаться в одно место и несколько дней всерьез что-то обсуждать?   

На самом деле у происходящего был некоторый смысл, вполне рациональный и прагматический. Ассамблея вносила изменения в Устав и избирала новое руководство Конгресса (и — частично — переизбирала старое). У этого процесса была своя внутренняя интрига, имели место тактические союзы, изящные ходы и наивные просчеты. Однако не думаю, что эта богатая внутренняя жизнь действительно интересна нашим читателям. Скажу только, что позиции представителей постсоветской (в том числе — украинской) еврейской общины значительно усилились в руководстве Конгресса. И это, очевидно, не результат случайного стечения обстоятельств или расклада сил, а долгосрочная тенденция, еще не достигшая, на мой взгляд, своего максимального выражения.

Однако очевидно, что увлекательный процесс передела кресел не может всерьез быть смыслом для лидеров еврейских общин мира.

Что же стояло в центре повестки дня Ассамблеи?         

Безусловно, угроза антисемитизма, заставившая собраться делегатов Пленарной ассамблеи в этот раз не в Израиле, а в Венгрии.  

Проблема эта носит действительно серьезный характер, однако что предложили  делегаты Ассамблеи, кроме категорического осуждения и призывов бороться, не покладая рук? Боюсь, что ничего. За последние десять лет я бывал на многих конференциях, посвященных противодействию антисемитизму, — как научных, собиравших экспертов и ученых, так и практических, организованных, например, ОБСЕ. Существует масса сфер, требующих конструктивного обмена опытом — таких, как совершенствование законодательства, меры по обеспечению общинной безопасности, взаимодействие с правоохранительными органами и т.п. Однако Ассамблея ВЕК не стала площадкой для подобного эффективного обсуждения, а эксперты Конгресса подготовили лишь весьма поверхностный анализ успеха правых радикалов в Европе — без каких бы то ни было практических выводов. Не хочу показаться огульным критиканом, но для крупнейшей еврейской организации мира как-то слабовато...    

Еще одной темой, находившейся в центре внимания организаторов Ассамблеи, был Иран с его ядерной программой, по мнению специалистов, носящей военный характер. Однако боюсь, что и этот вопрос был поднят на разочаровывающе низком экспертном уровне, а о каких-то практических шагах по предотвращению иранской ядерной угрозы и речи не шло.

Обсуждалась в ходе Ассамблеи и общая ситуация в ближневосточном регионе в связи с процессами, начавшимися в ходе т.н. «арабской весны». Для характеристики уровня дискуссии скажу, что именно в те дни, когда на берегах Дуная еврейские лидеры обсуждали с утра до вечера различные животрепещущие проблемы, в результате мощных (и точных) атак на территории Сирии был поражен ряд военных целей. Хотя официально Израиль не взял на себя ответственность за авиаудары, было достаточно очевидно, что речь шла именно об израильских атаках (связанных, по всей видимости, с объектами военной инфраструктуры боевиков «Хизбаллы», сражающихся в сирийской гражданской войне на стороне правящего режима Башара Асада). Дамаск разразился рядом громких заявлений, в частности, расценив удары как объявление войны. Для Израиля это был момент наиболее острой напряженности: хотя никто не верил в серьезность угроз Асада, регион оказался на грани нового масштабного конфликта. Однако никто из делегатов Ассамблеи ВЕК и приглашенных экспертов в Будапеште вообще никак не отреагировал на происходящие в те дни на израильско-сирийском направлении. Наверное, просто потому, что нечего было сказать… 

С учетом этого контекста довольно блекло и мелко выглядела обсуждавшаяся в Будапеште интересная и даже по-своему изящная идея о включении в повестку дня ближневосточного урегулирования вопроса о еврейских беженцах из арабских стран, количество которых сопоставимо с арабскими уроженцами Палестины, признанными в качестве беженцев. Впрочем, эта идея не нова, и у ВЕКа явно недостаточно лоббистского веса и влияния в международных организациях для того, чтобы ее полноценно реализовать.      

Наконец, своеобразной изюминкой Ассамблеи стало заседание, посвященное межконфессиональному диалогу. Эта тема — одна из приоритетных для ВЕК и, на мой взгляд, объективно интересных. В частности, в дискуссии принял участие президент крупнейшей в мире мусульманской общественной организации Мухаммадия (Индонезия) проф. Дин Сьямсуддин, посетовавший на нехватку синагог в его стране.

Однако и эта приятная экзотика, по сути, мало дает с точки зрения внутреннего содержания деятельности Конгресса. Наверное, при наличии мотивации и политической воли не только на постсоветском пространстве можно усадить за один стол раввинов, священников и имамов для того, чтобы они единодушно осудили все плохое и торжественно поддержали все хорошее. И разошлись по своим делам, продолжая писать слово «Израиль» в кавычках в своих газетах и поклоняться мощам «от жидов умученных» святых отроков. На мой взгляд, именно так это и происходит — межконфессиональный диалог имеет смысл только тогда, если речь идет о длительном и сложном процессе, а не разовом мероприятии. К сожалению, насколько можно судить, и в этой сфере Всемирному еврейскому конгрессу похвастаться в последние годы особо нечем. Между тем на национальном уровне у многих лидеров еврейских общин (например, австралийской) есть результативные проекты, направленные на преодоление взаимных стереотипов, о которых полезно было бы рассказать в рамках заседаний Ассамблеи, и опыт, которым не стыдно поделиться. Но этого в Будапеште не произошло, как не было ничего подобного и четыре года назад в Иерусалиме…

В итоге ощущение бессмысленности происходящего не покидало в Будапеште не только меня, но и многих других делегатов, с которыми приходилось общаться и которые, как и я, не очень интересовались внутренними интригами в руководстве ВЕК.      

Год назад, в статье «Еврейство Евразии в поисках идей», я делал попытку подойти к постановке вопроса о смысле деятельности еврейских организаций, работающих на политическом уровне. Мне по-прежнему представляется жизненно необходимым всерьез подойти к осмысленной формулировке стратегических задач, стоящих перед евреями диаспоры. Боюсь, что иначе будет сложно отделаться от ощущения, что фундаментальная проблема бессмысленности подтачивает общину изнутри.   

Вячеслав Лихачев, специально для «Хадашот»