На майдані коло церкви
революція іде.
 — Хай пiнгвін! — усі гукнули,—
за отамана буде.

за П.Тичиною

Отношение к любому историческому событию бывает двух видов: перспективное и ретроспективное.  Первое и второе могут не совпадать и очень даже часто не совпадают, в том числе внутри одного и того же субъекта.

Например, Блок, Пастернак, Мандельштам, Мейерхольд, Бабель и, возможно, даже Маяковский (подсознательно), встречая Октябрьскую революцию, относились к ней не совсем так или совсем не так, как они относились, оглядываясь назад. То же самое можно сказать о большинстве рядовых русских интеллигентов: в каком-нибудь 1905 году они были совершенно уверены, что нет ничего ужаснее царя, и его надо свергнуть любой ценой, — но если бы в 1937-м им предоставили возможность выбрать между царем и Сталиным, они бы, по крайней мере, глубоко задумались. Были, правда, в России и другие интеллигенты, ничуть не менее порядочные и совестливые, чем Блок и проч., но обладавшие всего лишь более развитым здравым смыслом и не делавшие из своей антипатии к царю вывода, что его следует уничтожить даже ценой уничтожения России. Они предлагали другие, более постепенные и щадящие пути либерализации родной страны.  Но таких интеллигентов было меньшинство, причем интеллигенты первого рода относились к ним с презрением. Когда в 1909 году вышел сборник «Вехи», где проводилась мысль, что радикализация интеллигенции чревата скорой гибелью России, те, кому он был адресован, заклеймили его авторов как мещан, трусов, царских клевретов и вообще пингвинов, прячущих жирные тела в утесах, ибо им «недоступно наслажденье битвой жизни» (М.Горький).

Так же и сейчас — тот, кто посмеет усомниться в целесообразности Майдана, тотчас зачисляется честными, прогрессивными людьми в предатели украинского народа. Хотя человек, которого так обозвали, сомневается, возможно, не в мерзости Януковича, а лишь в том, что от него следует избавляться именно теми способами, которые сегодня выбраны. Расхождение, казалось бы, не идеологическое, а тактико-стратегическое.  Следует ли считать предателем, типа Зиновьева и Каменева, того, кто, разделяя цели, не соглашается с методами?  Оказывается, следует. Только подлец, подлец может не понимать, что никаким иным способом, кроме раздувания «мирового пожара», от Януковича не избавишься.  Ну, а если я, скажем, так не считаю? «Ну, назови, назови другой способ!» Называю: дождаться очередных выборов и избрать какого-то другого, во всех отношениях прекрасного президента. «Пока будем дожидаться очередных, он соберется с силами, развернет всю свою подлую пропаганду и перехитрит нас!»  Не перехитрит, если народное негодование к тому моменту не пойдет на убыль.  «А откуда ты знаешь, что не пойдет?» Что ж, если пойдет, значит, так тому и быть. Не настолько, значит, невыносим В.Ф.Янукович, как год назад показалось. Глас народа — глас божий. (По-современному это демократией называется).  Или вы, чего доброго, разделяете ленинский  лозунг «Лови момент»? (В терминологии Владимира Ильича это «революционной ситуацией» называлось).

«Но неужели ты не понимаешь, что градус народного негодования дошел сегодня до такой отметки, что для лидера, призывающего к терпению и ожиданию, у народа найдется только одно слово — ганьба?» А вот это уже, простите, личная проблема лидера. И вообще, лидер, бегущий вслед за толпой и выкрикивающий сзади приятные ей лозунги, это никакой не лидер. «Так какое все-таки у тебя отношение к событиям в Украине? Прямо, прямо ответь!» Отвечаю прямо. Поживем — увидим. Если эти события приведут к расцвету Украины, то мое отношение к ним будет позитивное. Если же они приведут к хроническому хаосу, то отношение будет негативное. «А-а, задним умом каждый крепок! Хочешь отсидеться в утесах, а потом воспользоваться плодами? Нет, ты вот сейчас, сейчас определись!» А я вот не хочу сейчас. Хочу отсидеться, да. Такая моя активная гражданская позиция.  И молодежи, у которой руки так и чешутся пометать коктейль Молотова, понадобилось бы больше энергии и ума, чтобы от этого удержаться, чем чтобы это сделать.

В Украине один раз попробовали экспериментировать с РБМК — реактором большой мощности, канальным. Теперь проводят  эксперимент с РБММ — реактором большой мощности, многострадальным: котел может опять пойти вразнос.

Что же касается плодов этого эксперимента, то они меня по жизни никак не коснутся: я ж, гад,  в американских утесах заховался. Сижу там и не знаю, что будет с Украиной, у меня не хватает «переднего» ума, чтобы это предугадать. В моем распоряжении лишь исторический опыт. Заставляющий относиться к событиям в Украине осторожно и без излишнего энтузиазма. Я думаю, что такое отношение тоже имеет право быть, и быть выраженным. Слабо «Хадашот» обнародовать  мое мнение?

Святослав Бакис 

C полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: http://bakino.at.ua/publ/raznoe/pismo_iz_pod_utesa/37-1-0-399