Равенство возможностей — это возможность неравенства Йан Маклауд

 В Ницавим описано состояние израильтян за мгновение до того, как они станут народом. У границ Земли обетованной Моисей объясняет важность равенства каждого еврея перед Всевышним. Правильное общество держится на отношениях между людьми, а не на взаимодействии должностей и функций. Лишь получив равные права и равные возможности, каждый гражданин сможет наилучшим образом реализовать свои способности и преуспеть в жизни.

Все вы стоите сегодня пред Господом, Богом вашим: главы колен ваших, старейшины ваши и надсмотрщики ваши, каждый человек в Израиле, дети ваши, жены ваши и пришелец твой, который в среде стана твоего, от дровосека твоего до водоноса твоего (Ницавим 29; 9-10)  

Страх, неизвестность, надежда и ожидание — всё сконцентрировалось в эти минуты перед входом в Землю обетованную, перед обретением себя как единого народа. Равенство перед Всевышним священно! Моисей собирает весь народ, чтобы передать важное послание, но многим это не по душе. В первую очередь тем, кто считает себя «равнее других», — старейшинам, богатым торговцам, главам колен, надсмотрщикам.

Но Моисей спокойно продолжает: от дровосека твоего до водоноса твоего. То есть, все до единого предстают перед Всевышним без различий в статусе и положении.

Можно ли сделать вывод, что Писание учит нас социальному равенству в марксистском понимании этого слова? Ни в коем случае!

Социальное равенство, как учит марксизм, — это, прежде всего, отношение к средствам производства, которые при социализме якобы принадлежат народу. На самом деле ими распоряжалась узкая верхушка партийной бюрократии, так называемая номенклатура, а социальное равенство было чистейшей фикцией.

С номенклатурными привилегиями для одних неразрывно связана дискриминация других, будь то «диссиденты» или представители каких-либо меньшинств (национальных, религиозных и т.п.), на которых удобно свалить вину за те или иные социальные проблемы. Но наибольший вред провозглашённого социального равенства — экономический. Оно убивает стимулы экономического развития, лишает человека инициативы и в результате приводит к уравниловке — равенстве в бедности. Идеалом такой системы становится военный коммунизм.

Уравниловка vs равенство 

Однажды профессор экономики рассказывал, как «завалил» целую группу.
Студенты настаивали, что социализм весьма эффективен, ведь при этом строе нет бедных и богатых. Тотальное равенство! Профессор предложил поставить эксперимент. Все оценки будут усредняться — таким образом, никто не провалится, но и не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены, и все получили «хорошо». Хорошие студенты были расстроены, а те, кто учились спустя рукава, — счастливы. Но ко второй контрольной нерадивые студенты подготовились ещё хуже, а отличники тоже захотели халявы, поэтому особо не усердствовали... За вторую контрольную все получили «удовлетворительно». Никто не радовался.
Третья же контрольная в среднем дала «неуд». Никто не собирался учиться за других.
Уравниловка никогда не приводит к справедливости. Уравниловка — это не когда всем хорошо, а всем одинаково плохо. Все должны одинаково плохо одеваться, есть одинаково плохую еду, пользоваться одинаково плохими средствами производства и т.д.

Тора же учит нас равноправию. Равноправие — это равенство прав, свобод и обязанностей — не более, но и не менее. Как показывает опыт, в условиях социально-экономического неравенства равноправие вполне возможно.
Разумеется, определенная зависимость между равноправием и социальным положением существует. Например, внести залог, чтобы избежать содержания под стражей, может состоятельный человек, а неимущему придется дожидаться суда за решеткой. Однако доля людей без средств зависит от уровня экономического и социального развития общества: в правильно построенном обществе процент таких людей уменьшается.

Отсюда мы можем сделать вывод, что Всевышний учит нас равенству всех перед законом: каждый наделен в равной мере правами и обязанностями и, наоборот, всем государственным учреждениям предписано не применять право в интересах отдельных лиц или в ущерб им. А это и есть основное требование правового государства.

Михаэль Певзнер, специально для «Хадашот»