«Шагал — Малевич»
Режиссер Александр Митта
Россия, 2014, 119 мин.

Живет в маленьком городке художник, наверное, гениальный. Но дело даже не в гениальности. Главное, горит в его сердце мечта о мире, где во главу угла поставлено искусство. Оно царит надо всем, смиряет всё зло, все страсти в человеческих душах, вселяет в них любовь и поклонение красоте. А на дворе между тем — жестокая, долгая война. Реки крови, брат брата убивает, потому что война эта — гражданская. Зрелище ежечасно попираемых добра и красоты глубоко ранит душу художника, но все-таки не заставляет забросить кисть в темный угол отчаяния — наоборот, всякие ужасы укрепляют его убеждение, что только красота спасет мир.

Из этой темы могут произрасти «Дон Кихот» Сервантеса или «Андрей Рублев» Тарковского, а может ни то, ни се — вроде фильма «Шагал — Малевич». Я имею в виду, что картина Митты ни рыба, ни мясо в жанровом и смысловом планах. С одной стороны, фильм достаточно биографический. В картине есть родной город Шагала — Витебск, будущий художник рождается в ночь пожара, женится на девушке, которую зовут Белла, какое-то время живет в Париже, потом возвращается в Витебск и становится там комиссаром по делам искусств; приглашает в город Казимира Малевича, и между двумя творцами возникает творческий конфликт.

Всё это вполне соответствует мемуарной книге Шагала «Моя жизнь». Но зрителю, который надеется узнать из этого фильма историю жизни мастера, стоит поостеречься. Митта-сценарист нашпиговал его всякими мелодраматическими небылицами и прежде всего сделал костяком сюжета линию Наума. Это дореволюционный друг Шагала, без взаимности вздыхавший о Белле. В бурное послеоктябрьское время он стал главным комиссаром города, и на донышке его окаменевшего в кровавой бойне сердца сохранилась страсть к Белле. Наум начинает подумывать о том, что неплохо было бы устранить счастливого соперника. Адъютант Наума Железняк начинает собирать на Марка компромат, дело несложное: Шагал мистик, проявляет гнилое сочувствие ко всякой контре и т.д. Не буду пересказывать дальнейших наворотов. Они более или менее занятны, но плохо то, что в фильме почти отсутствует еврейский колорит — Витебск получился местом без цвета и запаха. Шагала играет русский человек Леонид Бичевин, мать Шагала Фейгу-Иту в молодости — Светлана Журавская, в зрелости — Дарья Пашкова, отца в молодости — Максим Коржицкий, в зрелости — Владимир Сивицкий и т.д.* Я не отдел кадров, чтобы совать нос в пятую графу, но фильм о Шагале без еврейского акцента в прямом и переносном смысле — недоразумение.

Прочитав это, Митта мог бы возразить: «Я и не собирался точно следовать биографии Шагала, это скорее фильм о Художнике, о Поэте вообще, о его извечной нестыковке с жестоким миром. Каждый Поэт, тем более большой, — в душе революционер, но когда он сталкивается с реальной революцией, его начинает мутить. Вспомним Блока…» Да, взаимоотношения Поэта и Революции часто начинаются бурным романом и завершаются трагическим разрывом. В фильме есть черты, указывающие на то, что у режиссера было намерение сделать фильм о Поэте, и фильм поэтический. Картина снята так, что по композиции кадров и по цвету похожа на полотна Шагала. Марк с Беллой красиво летают по небу и т.п. Но эти «поэтизмы» не подкреплены плотью фильма, который, в общем и целом, не стихи, а гибрид биографии с мелодрамой. Митта и тут мог бы возразить: «А если я добивался именно гибрида поэзии, биографии и мелодрамы?» Что ж, в таком случае он оказался плохим Мичуриным.

Финал являет собой последнюю и крайне пафосную попытку всех и всё гибридизировать. Чекисты ворвались в дом Шагала, сейчас они схватят его, и стенки ему не миновать… но тут прозаическое течение сюжета обрывается, и все взмывают под облака. Шагал взмывает, и Белла, и невинно убиенный ребе Айзик, и Наум, и коза, и корова, и даже негодяй Железняк. Бог им всем судья, свихнувшийся век поставил этих людей друг против друга, но в том раю, который вымечтал гениальный художник в своей душе, все они сойдутся в кружок и — «мири-мири навсегда, кто поссорится — свинья».

Я все-таки считаю, что душегубам место в аду. Попытка же Митты покрыть грандиозным небесным куполом с летающими человечками все сценарно-стилистические грехи картины, по-моему, не удалась. Пробуешь смотреть фильм как биографический — тебя переводят на поэтические рельсы, пробуешь двигаться по поэтическим — давай перескакивай обратно на биографические. Как я уже сказал, — ни то, ни се.

Уточнение. Не все взлетели — Малевич воздержался, крикнув Шагалу в небеса, что ему и на земле хорошо, потому что он «повелитель пространств» и т.д.  Столкновение двух художников, судя по названию картины, задумывалось как ее смысловое ядро, но оно не наполнено никаким символизмом и лишено драматического заряда. Да, Малевич, приглашенный Шагалом в сотрудники, чтобы вместе с ним превращать Витебск в Город Солнца, начинает качать права, ученики Шагала перебегают к нему.  Что ж, художники борются за контроль не менее ожесточенно, чем бизнесмены. А мальчики и девочки переметнулись не от гения к халтурщику, а от гения к гению, так что какой-то моральной позиции по отношению к «неверным» апостолам Шагала у зрителя не возникает.

Много лет назад Митта поставил фильм «Гори, гори, моя звезда» — трагикомедию о неистовом режиссере-новаторе Искремасе (сокращение от «искусство революции — массам»), приезжающем в разгар гражданской войны из Москвы в украинское село, чтобы двигать в народ авангардное искусство. Мейерхольдовская заумь Искремаса выше селянских голов, он мыкается без толку близ жерновов гигантской междоусобицы, и в конце концов они его перемалывают. В Библии сказано, что зерно, для того чтобы прорасти, должно умереть. Зрителям фильма предоставлялось самим судить, оправдано ли романтическое безумие Искремаса, проросло ли его искусство в будущее. Так что, на поверку, тот фильм 1969 года был вовсе не такой уж махрово «советский». Он был далек от штампов советского кино, заставлял людей задуматься. Авторы сценария «Звезды» Дунский и Фрид были большими мастерами своего дела и мудрыми людьми. В «Шагале — Малевиче» матросня бросает интеллигента с моста в воду, чернь разбивает топорами рояль, улюлюкающая молодежь швыряет в костер свитки Торы и т.д. Фильм махрово антисоветский, очень похвально. Но он использует скучные, навязшие в зубах штампы такого рода кино, не прибавляя зрителям ума и доставляя мало удовольствия.

Святослав Бакис, специально для «Хадашот»
Сайт автора: http://bakino.at.ua/

*Надо все же быть точным: ребе Айзика играет Дмитрий Астрахан, наш человек, Беллу — Кристина Шнайдерман (не потому ли, что один из генеральных продюсеров фильма — Лариса Шнайдерман?)