В сентябре весь мир с удивлением и ужасом наблюдал совершенно неожиданную, по крайней мере для сторонних наблюдателей, вспышку насилия в разных исламских странах, спровоцированную видеороликом, который мало кто видел даже из участников протестов. Это произведение киноискусства с сомнительными художественными достоинствами позиционировалось как трейлер фильма с условным названием «Невинность мусульман». Еще летом фрагменты ленты были размещены в Интернете на YouToube (бесплатном сервисе для просмотра видео-файлов). Кино представляло собой довольно невразумительную постановку, персонажи которой с мастерством уровня сельской самодеятельности на фоне статичной декорации изображали полупорнографическую пародию на традиционные исламские агиографические сюжеты из жизни Мухаммада.

Митинг протеста в Симферополе

Преодолеть естественную брезгливость и просмотреть ролик непросто, однако, если сделать над собой усилие и потерпеть всего четверть часа, то можно отметить некоторые занятные моменты. Во-первых, очевидно, что авторы фильма очень хорошо чувствуют мусульманскую культуру, знают ее идеологию и эстетику, комплексы и болевые точки — и точно бьют именно в них. Во-вторых, сама картинка, жестикуляция и мимика персонажей весьма напоминают малобюджетные телепостановки, которые из культурологического интереса я смотрел когда-то по египетскому телевидению. Наконец, авторы фильма достаточно хорошо представляют себе источниковедческие проблемы, встающие при анализе раннемусульманских источников, и удачно (хотя и вульгарно) их эксплуатируют. Другими словами, после просмотра трейлера стало ясно, что инициаторы проекта неплохо ориентируются (вероятно, изнутри) в ценностях и эстетике арабо-исламского мира и неглупы, хотя и наделены извращенным вкусом.            

На самом деле о ленте и ее создателях до сих пор мало что известно. С самого начала фильм был окружен атмосферой мистификации. Наиболее достоверная версия, до которой, впрочем, американские журналисты докопались не сразу, связывает создание ленты с проживающим в США коптом (представителем традиционного, доисламского египетского христианства). Режиссер фильма ранее специализировался на эротических картинах, а актеры утверждали, что были приглашены на съемки приключенческой ленты «Воин пустыни». Тексты, из которых однозначно следовало, что речь идет о человеке, которого около миллиарда последователей по всему миру считают последним пророком, были вложены в уста актеров при монтаже, в ходе компьютерного постпродакшна. Впрочем, эти детали мало кому интересны. Полнометражный фильм, кажется, вообще никто никогда не видел. Все, что было предъявлено широкой публике, — это 14 минут скверной картинки.      

Будучи размещены в Интернете еще в июле, эти фрагменты некоторое время оставались незамеченными. Позже их начали «раскручивать» некоторые радикальные деятели коптской диаспоры в США, а также активисты антиисламского общественного движения. Энтузиасты перевели трейлер на арабский. Наконец, 9 сентября две минуты из него были показаны на египетском салафитском (т.е., радикальном исламском религиозно-политическом) телеканале Al-Nas, финансируемом саудовским инвестором, и так о фильме узнали миллионы.

Надо отметить, что с момента показа лента была помещена в совершенно ложный контекст. Комментатор египетского телевидения, шокировавший зрителей фрагментами из ролика, утверждал, что фильм покажут по американскому телевидению 11 сентября, в годовщину кровавого террористического акта. Имевший отношение к производству фильма, широко известный своими экстремистскими взглядами (в первую очередь, публичными сожжениями Корана)  пастор Терри Джонс действительно планировал показать в этот день фильм своей пастве, состоящей приблизительно из 50 человек.  Однако в Египте, как и во многих других странах мусульманского мира, охотно поверили в то, что всем американцам совершенно нечем больше заняться, кроме как днем и ночью богохульствовать и кощунствовать в отношении Аллаха и Его Пророка. Мало кто из участников последовавших протестов перед посольствами США по всему миру сомневался в  том, что фильм — это часть американского наступления на ислам.        

Я разговаривал с несколькими участниками акции протеста против фильма в Симферополе, людьми относительно умеренных взглядов, пытаясь понять их мотивацию. Мне лично сама идея митинговать в знак протеста против непонятно чего казалась дикой. Надо ли говорить, что трейлер в Интернете они не смотрели. Демонстранты с негодованием отвергали формулировку журналистов, по которой на площадь их вывела радикальная партия Хизб ат-Тахрир (выступившая формальным организатором акции), утверждая, что их заставили выйти на улицу оскорбленные религиозные чувства. Каким образом их чувства были оскорблены теоретически (их никто не заставлял смотреть ролик в Интернете, и они его не смотрели, чтобы не травмировать психику), понять сложно, однако показательно, как безотказно работают играющие на чувствах мобилизационные модели. Занятно при этом, что у моих собеседников не было ни малейших сомнений в том, что фильм — часть системной политики США, направленной на оскорбление ислама. Идеология свободы слова, закрепленная фундаментальной Первой поправкой к Конституции США, согласно которой просто невозможно запретить любому желающему пошутить над каким угодно пророком, просто не укладывалась у них в голове. Мне было трудно поверить, что они действительно полагают, что администрация Белого дома может быть причастна к фильму. Им было трудно представить, что Барак Обама лично мог не знать о съемках или, что он сознательно «не запрещает» фильм в силу антиисламской злонамеренности.  

У меня есть большой соблазн впасть в ересь психологизма и объяснять не поддающуюся логическому анализу реакцию миллионов людей тем, что психоаналитики называют «проекцией». Приписывание другому собственных мотивов и эмоций, вызванное страхом, нетерпимостью и вытеснением в подсознательную сферу своих же негативных, как правило, чувств, заставляет людей поверить в угрозу, единственным источником которой являются собственные комплексы.

Воплощенный в лице США «запад», выступающий монолитным агрессором по отношению к мусульманскому миру, в воображении мусульман покусился на самое дорогое и святое, что у них было. Оскорбленные религиозные чувства, выводившие людей на манифестации «любви к Пророку Мухаммаду», очень быстро заставляли их перейти от декларации любви к насилию и погромам. Более того, ряд террористических актов (в частности, в Пакистане) были совершены в знак протеста против съемок фильма.  Совершенно ускользает логика, по которой возмущенные непонятно чем чувства мотивируют убийства. В такие минуты не перестаю удивляться, насколько все-таки у людей, принадлежащих к разным культурам, по-разному работает голова.       

Иррациональный антиамериканизм порой выражался в совершенно гротескной форме. Апофеозом абсурда, на мой взгляд, стала манифестация в Тегеране, происходившая, в связи с отсутствием американского посольства, перед стенами дипломатической миссии Швейцарии, представляющей интересы США в Иране. Протестовали же собравшиеся, что характерно, против сионистского фашизма и засилья в Голливуде евреев, днем и ночью замышляющих против ислама недоброе.     

Вообще, антисемитизм стал второй важной составляющей идеологии протестов.

С самого начала утверждалось, что автором фильма якобы является проживающий в США израильтянин. Зачем ему понадобилось клеветать на Мухаммада, да еще столь диким для еврейской и израильской культуры образом, непонятно только для таких тугодумов, как я. Для большинства же телезрителей канала Al-Nas было вполне естественно, что именно Америка и Израиль, сливающиеся в один объект, и заинтересованы в очернении образа Пророка. Просто кушать не могут, как говорил советский кинематографический персонаж, такую неприязнь испытывают к основателю ислама. 

Мне, кстати, абсурдность обвинений в адрес мифического израильтянина была очевидна после просмотра первых же кадров трейлера — слишком специфичная эстетика свидетельствует, что этот фильм просто не мог быть снят человеком со стороны, извне арабо-мусульманской культуры. Однако характерно, что бред про израильтянина повторили с легкой руки египетского телеканала и основные мировые СМИ. Причастный к созданию фильма уроженец Египта действительно пытался прикрываться выдуманной личностью израильтянина (что тоже весьма характерно и является ярким примером проекции), однако СМИ все же должны тщательно проверять подобную информацию перед ее распространением. Кроме того, утверждалось, что крупную сумму денег, необходимых для создания эпического полотна, создателю фильма пожертвовали еврейские организации. 

Американским журналистам потребовалось несколько дней для того, чтобы докопаться до реальной истории создания ролика. Надо ли говорить, что никакого опровержения информации об израильтянине и американских сионистах по арабскому телевидению не прозвучало. Спустя более чем месяц после начала скандала, в видеообращении лидера аль-Каиды Аймана аз-Завахири последователи этой организации призывались к джихаду против Америки и Израиля — правильно, в ответ на съемки оскорбительного для всех мусульман фильма.   

Передергивание и прямое вранье стали основной причиной трагического развития дальнейших событий. Больше пятидесяти человек по всему миру погибли в ходе массовых протестов, вызванных «Невинностью мусульман». Правда, в Ливии атака на посольство готовилась террористами давно, просто массовые протесты дали возможность профессиональным убийцам осуществить операцию наиболее удачным для них образом. Однако нет оснований утверждать, что в других странах волна насилия была вызвана чем-то иным, кроме коллективного возбуждения оскорбленных чувств. 

Очевидно, пожалуй, что автор и промоутеры фильма преследовали именно цель спровоцировать мусульман на неадекватную реакцию. Если они хотели продемонстрировать всему миру лицо иррационального в своей агрессивности ислама —  у них получилось это наилучшим образом. Обиженные на изображение Пророка как безумца и убийцы, мусульмане ответили безумствами и убийствами.  

«Мы не собаки Павлова, чтобы реагировать на каждое оскорбление», — с достоинством прокомментировал имам парижской Большой мечети Далил Бубакер ситуацию с фильмом. Увы, спокойный голос разума, как часто бывает в подобных ситуациях, был заглушен ревом нерассуждающей толпы, которая повела себя именно как коллективная «собака Павлова», реагируя нужным образом на раздражение.

Что же не так с исламом, снова и снова, вслед за Бернардом Льиюсом, задаюсь я вопросом. Что пошло неправильно с религией, на протяжении веков обеспечивавшей  гораздо лучшие условия для формирования критической и научной культуры, чем существовавшие в Европе, и более терпимой к иноверцам-монотеистам,  чем христианская вера?

На мой взгляд, ситуация вокруг злополучного фильма в очередной раз наглядно демонстрирует глубокие психологические и культурные корни политических и социальных проблем, с которыми сталкивается исламский мир.

Вячеслав Лихачев, специально для «Хадашот»