Иногда любопытно оценить результаты собственной деятельности. Работаешь. Денег на жизнь хватает. Что-то пишешь. Издатели просят — не отказывать же людям. Что-то говоришь. Звонят корреспонденты, приезжают съемочные группы. Журналистам нужен кусок хлеба, а ты у них вроде говорящей головы. Эфир 24 часа, программ много, пойди, найди для всех содержание. А тут такая находка. Нецензурируемый, информации много, более или менее похож на нормального человека. Не матерится в эфире. Не плюет в микрофон. Говорит на простом русском языке. На провокационные вопросы реагирует с юмором. Не участвует в массовых шоу, организуемых ведущими по принципу «Кто кого перекричит». Спокойно отвечает на вопросы, включая идиотские и провокационные.

Президент Путин в Еврейском музее Москвы

После чего продвинутые телезрители, читатели и радиослушатели пишут. В твиттере и фейсбуке. Живом Журнале и Одноклассниках. В очередной раз доказывая, что человек — существо социальное. Живет коллективом. И даже проявить свою индивидуальность может исключительно на фоне всего остального человечества. Причем, с наступлением эпохи электронных коммуникаций делает это, практически не затрагивая жизненное пространство окружающих. Поскольку ругань в блогах несравнима по уровню воздействия на организм с ударом каменным топором по голове. Аутодафе. Или обычным апперкотом.

Просматривая результаты собственной активности, зафиксированные в интернете, автор периодически наталкивается на отзывы о своем творчестве. Более всего по содержанию, уровню осмысленности и стилю они напоминают известный рассказ Марка Твена, посвященный попытке баллотироваться на выборах. Оставим в стороне толику комплиментов, которые и кошке приятны. А также здравомыслящие комментарии. Их меньшинство. Большинство блогеров ругаются друг с другом. Делают они это упоенно, и поводом, в принципе, может быть кто или что угодно. Роман Льва Толстого «Анна Каренина». Отношения либералов и патриотов. Нетаниягу. Либерман. Обама. Путин. Израиль, США, Россия. Или, что именно и почему сказал автор этих строк. И почему сказал. На кого работает, на чью мельницу льет воду.

Простая идея, что человек может писать и говорить ровно то, что он думает, не особо заморачиваясь на то, что по этому поводу подумают или скажут другие, отвергается этой толпой с порога. Демократы и консерваторы, националисты и джихадисты, умеренные исламисты и фашисты крайнего толка в этом абсолютно схожи. Что страшно смешно. В принципе, теорию заговора никто не отменял. Но если бы сторонники этих теорий могли себе представить, какими идиотами они выглядят со стороны! Вне зависимости от страны проживания, гражданства, вероисповедания и национальности…

По большому счету, набор тем, которые автор позволяет себе обсуждать с прессой, ограничен. Ближний Восток. Включая все, что связано с Израилем. Евреи. В том числе российские, к числу которых он сам принадлежит. Россия. Гражданином которой является и в столице которой прожил всю жизнь. Ну, и так, по мелочи. В зависимости от интересов журналиста и личного к этому журналисту отношения. Поскольку с некоторыми говорить не о чем в принципе. Как справедливо, хотя и по другому поводу, писал Высоцкий: «Справа в челюсть вроде рановато…». С другими же — вполне. Потому что есть личное в любом общественном.

Значительная часть респондентов, подвергающих автора суровому осуждению, делает это ввиду полнейшего его нежелания полагать сегодняшнюю Россию тюрьмой народов, а ее действующее начальство — тираном и деспотом, которого для наступления всеобщего блага необходимо как можно скорее свергнуть. Ссылки на исторический опыт, который в части наступления блага после свержения очередного национального лидера не то, чтобы разочаровывал, но просто ни в какие ворота не лезет, не убеждают. Понимание того, что эволюция государственной системы обходится меньшей кровью, чем революция, тоже. Простое ощущение того, что, убрав привычное лихо, получишь не расцвет, а лихо куда худшее, отсутствует в творческих массах. Говоришь: и царь был плох, и царизм был плох. Но Ленин и Сталин точно лучше не были. Компьютеризированная общественность тебе в ответ: а почто ты Путина защищаешь, голос кремлевский?! Скромно указываешь, что какая власть ни есть, но объединение против нее фашистов, исламистов, анархистов и националистов куда хуже. Несмотря на присутствие в рядах оппозиции двух с половиной интеллигентов, которых пустят в расход немедленно после того, как власть рухнет. Когда и если она рухнет. Обижаются страшно.

Что характерно, говоря об Израиле, США и Западе в целом, получаешь тот же результат. Ты им про самоубийственность «мирного процесса», причем не столько для евреев, сколько для палестинцев. Они тебе про агента мирового сионизма. Ты про дурость несусветную в поддержке исламистов против светских диктаторов. Они тебе про неверие в светлые идеалы демократии. Им уже эти союзники-салафиты по общей борьбе против советской империи зла и ее сателлитов 11 сентября врезали по Нью-Йорку и Вашингтону. И, чтоб урок не забывали, десяток лет спустя в ту же дату ударили по всем американским представительствам в арабском мире. И посла в Ливии убили. А про террористическую войну в Европе, Азии, Африке и вообще везде, где эти «союзники» могут дотянуться до горла западной демократии и тех, кто на нее ориентируется, не стоит и говорить.

Новость это, что ли? Да вроде нет. И вот работаешь Уленшпигелем. Показываешь им, как все они на самом деле выглядят. Не более чем. Не нравится — не смотри. Не слушай. Не читай. Так ведь, черта с два.

Особенно умиляют требования взвешенности. Политической корректности позиции. И прочих милых теоретических благоглупостей. То есть даешь для проповеди час Богу, дай час Дьяволу? В школе выдели адекватное время для рассказа о Холокосте и о том, почему он Рейху был необходим? А теперь, дети, перед вами выступят бывший заключенный Освенцима и группенфюрер СС, каждый со своей версией событий. Пропади она пропадом, такая взвешенность! Правосудие — для убийц, а не для их жертв. Политика, помогающая террористам, а не тем, кого они пытаются уничтожить. Чертово ханжество, нужное только мерзавцам и идиотам. Хотя чего расстраиваться? Так было всегда. И, наверное, будет. Времена не выбирают. В какие живешь — в такие жить и приходится. Ну, так, значит, и комментаторы пускай терпят со своими блогами. Перетопчутся. Какой есть, такой есть.

Евгений Сатановский, NewsWe