Как относиться к смешанным бракам — вопрос деликатный, однако попытаться выработать по нему общественную позицию возможно. Так, сионистское движение «Шахар» провело среди московской молодёжной аудитории дебаты на тему «Смешанный брак: за и против». Ход дебатов привёл к непростой логической задаче. А именно: как доказать неприемлемость таких браков, если мыслить строго в рамках науки? При условии, что Тора для нас — не инструкция по эксплуатации самого себя, а великолепный литературный памятник, что взывать к голосу сердца — неразумно, а апеллировать к чистоте крови — некорректно.

Доводы защитника смешанных браков, политолога Яна Кайдина, с точки зрения логики,  безупречны. Основной его тезис — стопроцентное еврейское происхождение не гарантирует следования традициям и приверженности к народу и земле Израиля, точно так же, как рождение в смешанном браке ничуть не мешает вышеперечисленному. Следовательно, создание нееврейской семьи само по себе не ведёт к ассимиляции.

Показать, что мой друг Ян Кайдин неправ, легко. Современное состояние российского еврейства, где смешанный брак стал не просто нормой, а доминирующей тенденцией, тому пример. Но доказать — трудно. Даже оппоненту Яна, многоопытному Сергею Гордону, человеку, который знает наш народ буквально во всей его высоте и во всем падении (он долгое время работает с евреями-заключёнными), иной раз не хватало аргументов. Его точку зрения поддержало чуть более половины аудитории — перевес был очень небольшим.

В этом диспуте я на стороне Сергея Гордона: внутринациональный брак предпочтительнее смешанного. Я не считаю образцом квартал Меа Шеарим. Но я равно далёк и от сверхлиберального, «тусовочного» подхода, согласно которому во всех без исключения течёт или должна течь еврейская кровь. Я чувствую, что и то, и то — неправильный путь.

Но как нам обосновать рационально то, что мы чувствуем? В какой мере нам следует остерегаться смешанных браков, если мы называем себя национально мыслящими людьми?

В той мере, в какой брак — явление и критерий нашей идентичности.

В той мере, в какой мы считаем народ совокупностью и даже союзом семей, а не отдельных личностей (и вообще, в той мере, в какой семейно-бытовое начало в сознании и в повседневности превалирует над всеми остальными).

В той мере, в какой смешанные браки отдаляют друг от друга светских и религиозных и мешают им находить общую платформу для понимания, формируя как бы два народа в одном.

В той мере, в какой у потомков от таких браков слабеет мотивация поддерживать то, что мы считаем для себя важным. И в той мере, в какой это создаёт для них дополнительные трудности — психологического, социального, юридического характера. В наших силах избавить своих детей от мучительного самокопания в духе split identity, утомительных запросов в винницкие и бобруйские архивы, унизительной беготни с рассыпающимися от ветхости бабушкиными свидетельствами о рождении; эти занятия, как известно, портят карму.

По-моему, мы достаточно отдали должное эллинской, русской, американской красоте, гармонии, порядку и ценностям, чтобы, наконец, обратить внимание на собственную красоту, гармонию, порядок и ценности, начало которых — в семье. Мы достаточно открылись миру, чтобы позволить себе закрываться от него хотя бы в собственной спальне. Мы достаточно подарили ему, чтобы, не будучи обвинёнными в эгоизме, отсталости или пренебрежении к другим, подарить себе маленькое удовольствие — право на еврейскую семью.

Георгий Дрейер, Polosa.co.il