Писатель Дмитрий Быков не любит Израиль. Он объявляет об этом публично, давно и при каждом удобном случае, которых у него, человека медийного, популярного, — много. На днях Дмитрий Быков в программе «Особое мнение» на «Эхе Москвы» продемонстрировал свою нелюбовь еще раз.

Блистательный писатель, знающий цену формулировкам и точности сравнений, назвал мятежный Донецк российским Израилем, а боевиков-ополченцев самопровозглашенной Донецкой народной республики сравнил с «пассионарными евреями», за которых он принимает израильтян, — дескать, такие же романтики, воинственные идеалисты, и те же у них мотивы.

Здесь же, на сайте «Эха Москвы», профессор Георгий Мирский достаточно аргументированно объяснил, почему это не так, насколько это далеко от истины. Я лишь обращу внимание на то, что большинство фактов, которые Дмитрий Быков использовал для аргументации своей оригинальной аналогии, просто не соответствуют действительности, а из тех, что действительности соответствуют, он делает совершенно противоположные исторической правде и логике выводы.

Быков не прав даже в мелочах, во фразах, сказанных походя. «Когда появился Израиль, — пишет он, — тот же Ближний Восток стал еще опаснее. И многие мирные люди погибли, погибли и в Израиле, и в Палестине».

Это стереотипное утверждение — о том, что причиной нестабильности на Ближнем Востоке является Израиль, — действительно используется палестинской, пропалестинской, исламистской и левой европейской идеологией в качестве аксиомы. Но с действительностью оно не имеет ничего общего.

Ближний Восток и до Израиля, до возвращения евреев на землю Палестины был и остается ареной кровавых столкновений. Число вооруженных конфликтов между различными кланами и мусульманскими странами многократно превышает количество и уровень жестокости арабо-израильских войн. Так было всегда и остается до сих пор. Одна гражданская война в Сирии, к которой Израиль не имеет никакого отношения, уже унесла более 120 тысяч жизней и принесла почти миллион беженцев.

А вот к чему на самом деле привела еврейская колонизация Палестины и последующее образование Израиля — к резкому росту арабского населения на этой земле, увеличению продолжительности жизни (детская смертность здесь составляла более 50 процентов) и экономического благосостояния.

Неверна с исторической точки зрения и картина еврейской репатриации на Святую землю, которую Быков излагает, для удобства сравнения с нынешней Донецкой республикой, по схеме Запорожской сечи или покорения Сибири Ермаком: «Пассионарная часть нации… Скажем, энергичная и не очень умная, в данном случае, часть нации романтическая выделяется в диаспору. И начинает самоутверждаться на чужой территории».

Израиль образовался не так. И основные волны репатриации состояли главным образом из беженцев. В конце XIX – начале XX века — спасались от погромов в России, в начале 20-х годов — от Гражданской войны и ее последствий, тех же погромов, в 30-е — из Германии после прихода к власти Гитлера, после окончания войны сюда устремились пережившие Холокост, лишенные семей, имущества и крова, в 50-е — бежали из мусульманских стран, где началась расправа над тамошними евреями.

И «Большая алия» начала 90-х из развалившегося СССР — тоже была прежде всего экономической. И каждый новый всплеск алии в нынешние времена вызывается прежде всего ростом антисемитизма (как во Франции в начале 2000-х), падением экономики (как в Аргентине после кризиса 2002 года), нарушением стабильности (как в Украине сегодня) в прежних странах проживания.

Люди приезжали туда жить. Воевать им пришлось, потому что деваться было некуда — мирно жить не давали. Были среди них «пассионарии», в которых Быков записал всех израильтян? Были. Но было их меньшинство. Остальные ехали впрягаться в плуг и браться за молоток, а не с ружьями и автоматами, как искатели приключений в Донецке.

Израиль — это не блажь романтичных авантюристов, а убежище. И он никак не может быть оправданием нынешним республиканским боевым формированиям на Украине. Как не был для них и примером.

Я в данном случае никак не защищаю Израиль от Быкова. Процветающая еврейская страна не нуждается в таких защитниках, как я, и никак не пострадает от таких хулителей, как он. Меня в данном случае волнует судьба России. Когда такие популярные и талантливые люди, как Быков, выдвигают такие красивые теории, оправдывающие кровопролитие в Украине, я не могу радоваться за самореализацию воинственных амбиций «пассионарниев» вроде Стрелкова и Бородая. Я переживаю за Россию, куда после умиротворения донецкой или там луганской смуты вернутся вкусившие власти оружия и революционного беспредела бойцы — и станут наводить свои порядки дома.

Юрий Каннер, echo.msk.ru